1. PVDF 코팅의 핵심 장점과 적용 가능한 시나리오는 무엇입니까?
플루오로 카본 수지는 분자 구조에서 강한 화학적 결합 CF 결합을 함유하고 있으며 화학적 안정성이 매우 강합니다. 염화물 이온 침투, 해수 침식 및 자외선 노화에 효과적으로 저항 할 수 있습니다. 소금 스프레이 저항성은 5,000 시간 이상 (일반 코팅을 초과)에 도달 할 수 있으며 서비스 수명은 15-20 년에 도달 할 수 있습니다.
적용 가능한 시나리오 : 해변 건물 외벽, 강철 구조 (등대, 도크 지지대), 실외 금속 구성 요소 등
참고 : 비용은 상대적으로 높으며 코팅의 균일 성을 보장하기 위해 건설에 전문 장비가 필요합니다.
2. 폴리 우레아 코팅의 핵심 장점과 적용 가능한 시나리오는 무엇입니까?
핵심 장점 : 이소시아네이트 및 아미노 화합물의 반응에 의해 형성된 엘라스토머 코팅은 빠른 경화 속도를 가지며, 관절이없고, 기질을 단단히 감싸고, 염과 물의 침입을 방지 할 수있다; 동시에, 그것은 우수한 해수 저항성, 화학적 차단 저항성 및 내마모성을 가지며 3,000 시간 이상 소금 스프레이를 견딜 수 있습니다.
적용 가능한 시나리오 : 해수 저장 탱크, 도크 펜더, 선박 데크, 콘크리트 교량 교각 및 해수 또는 높은 소금 스프레이와 직접 접촉하는 기타 부품.
참고 : 강성 폴리 우레아는 UV 저항이 약간 약하며 실외 사용을 위해 기상 저항성 탑 코트와 일치해야합니다. 탄성 폴리 우레아는 약간의 변형을 갖는 기질에 더 적합하다.
3. 에폭시 유리 플레이크 코팅의 핵심 장점과 적용 가능한 시나리오는 무엇입니까?
핵심 장점 :
에폭시 수지는 기본 물질로 사용되며, 플라크 유리 플레이크 (중첩 배열)가 첨가되어 "미로 효과"를 형성하여 염화물 이온 침투 경로를 현저하게 연장시키고 불완전 성을 향상시킨다; 염 스프레이 저항은 4,000 시간 이상에 도달 할 수 있으며 강철 및 콘크리트와 같은 기질에 대한 강한 접착력이 있으며 습식베이스 구조에 적합합니다. • 적용 가능한 시나리오 : 해변 강철 구조물, 콘크리트 풀의 내벽, 화학 장비 (저염성 해수와의 접촉) 등의 방지 프라이머 • 참고 : 코팅은 부서지기 쉬우 며 평균 충격 저항이 있습니다. 장기적인 실외 사용에는 날씨가 강한 탑 코트 (예 : 폴리 우레탄)가 필요합니다.
4. 변형 된 폴리 우레탄 코팅의 핵심 장점과 적용 가능한 시나리오는 무엇입니까?
핵심 장점 : 방향족 폴리 우레탄과 비교하여 지방족 폴리 우레탄은 UV 노화 저항성을 크게 향상시켰다. 또한 우수한 해수 및 소금 스프레이 저항성 (소금 스프레이 저항성 2000-3000 시간), 유연성이 우수하며 균열을 피하기 위해 기질의 열 팽창 및 수축으로 인한 변형에 적응할 수 있습니다. • 적용 가능한 시나리오 : 해변의 금속 파이프, 야외 가구, 유쾌한 시설 등, 특히 장식 및 소금 저항이 필요한 경우에 적합합니다 (여러 색상이 일치 할 수 있음). • 참고 : 온도 저항은 약간 약합니다 (장기 사용 온도는 80도보다 작거나 동일합니다). 농축 된 바닷물과 직접 접촉하지 마십시오.
5. 코팅 선택의 보조 원리는 무엇입니까?
기판 적응성 :
강철 기판 : 에폭시 프라이머의 복합 시스템 (접착력 향상) + 플루오로 카본/폴리 우레아 탑 코트를 우선적으로 사용합니다. 프라이머는 추가 부식 보호를 위해 아연 (아연이 풍부한 프라이머)을 함유해야합니다. ◦ 콘크리트 기판 : 먼저 침투하는 밀봉 프라이머를 바르고 (내부에서 소금이 침전되는 것을 방지하기 위해) 에폭시 유리 플레이크 또는 폴리 우레아 코팅을 바릅니다. 건축 환경 :
해변의 습도는 높기 때문에 습도로 인한 코팅의 물집을 피하기 위해 저온 경화 코팅 (예 : 변형 에폭시)을 선택해야합니다. 구조 전에, 기판 표면은 소금, 녹 및 기름을 철저히 청소해야합니다 (고압 담수 세척 + 샌드 블라스팅이 사용될 수 있음).
비용 효율성 균형 :
예산이 제한되어 있다면, "프라이머 + 중간 페인트 + 탑 코트"(예 : 에폭시 프라이머 + 유리 플레이크 중간 페인트 + 폴리 우레탄 탑 코트)의 다층 시스템은 2000-3000 시간의 소금 스프레이 저항성과 플루오로 코르본 또는 폴리 urea보다 30% -50% 낮은 비용으로 사용할 수 있습니다.